混战学院_第二十六章中国古代诗歌

书号:35184 时间:2017/7/22 字数:4509

上一章　　　第二十六章中国古代诗歌　　　下一章　( → )

　　坐在自己的座位上，看见已经有五天没有见面的美女老师，心理一阵的⾼兴。目不转睛的盯着正在台上讲课的陆媛老师！

　　面容还是那么的‮媚娇‬，⾝材还是那么的傲立，气质还是那么的⾼贵，举止还是那么的⾼雅！越看越想看，越看越耐看！这真是一种享受呀！

　　天刹到是舒服了，但是台上的陆媛就不是那么的好受了。台下一直有一个一直盯着自己看，眼神还是那么的暧昧，不停的在自己的⾝上巡视，嘴上还露出那琊意的笑容，自己感觉自己就象**裸的在他面前一样。更何况自己还对他很有好感，救过自己，这怎么能使她能安心的讲课呢？虽然自己无数次的用眼神警告他不要这样的看自己，但是这样好使吗？不好使！

　　更何况自己在不见天刹的这几天了，头脑中的不停的闪出他的⾝影，和他那琊气的微笑。看见美名四传的关雅来找他，心理也不由一阵妒忌，她知道自己那是在吃醋，但是这又有什么办法呢？只好任凭自己就这么的堕落下去。

　　当一个堕落的天使也是很不错的！

　　实在是忍受不住天刹那**裸的眼神了，只好随机应变…提问！

　　“天刹同学，你已经有五天没有来上课了，不知道你的课程有没有拉下，为了检验一下，所以下面的这个问题由你来答！”说完看着台下还在看着自己不停微笑的天刹。

　　“老大，老大，就你呢！”天刹⾝边的一贯同学好心的提示道。

　　“恩…恩？哦！什么问题？”天刹终于清醒过来。

　　“评论一下‮国中‬古代诗歌的风格，天刹同学，请你以后上课要认真听讲！”陆媛有点得意的看着对方。

　　“哦！”天刹应了一声，头脑中不停的旋转“我国古代的诗评家们，在评论诗人的艺术风格时，往往使用诸如雄浑、豪放、飘逸、绮丽、纤穠、幽婉、婉约、清新、典雅、古淡之类的概念。当说到某某诗人飘逸绝尘，某某诗人幽婉凄切，某某雄浑而某某典雅时，我们凭借着自己的审美经验，立刻就会意会到一些什么，把某一诗人的许多作品的共同特⾊一下子串起来，想像起某种美的境界，好像是明⽩了。可是，如果进一步追问我们：雄浑到底是个什么样子呢？我们可能就很难答得上来。即使不至于张口结⾆，至少也只能含含糊糊。如果我们硬要给它下一个明确的界说，那么别人就可能提出异议。到头来同一个概念，很可能是人言人殊。

　　因此有人人为这些概念过于菗象，有点像玄学；也有人认为这些概念过于模糊笼统，缺乏科学的准确

。这些看法，好像都不易使人信服。说它菗象吧，它又让我们感到某些美的形象。它是可感的、具体的。说它不准确吧，它又把一个诗人的风格传神地点出来了：他就是他，贴切得很。例如，苏轼在《祭柳子⽟文》中提到：“元轻⽩俗，郊寒岛瘦。”⑴以“寒”“瘦”论孟郊和贾岛的艺术风格，遂成千古定评。“寒”当然也可作穷窘解，但显然苏轼指的是整个诗的风貌的清冷的“寒”“寒”是一种诉诸视觉的形状。有谁感到过寒的诗和看见过瘦的诗呢？没有。以此索解，了无蹊径。但是它确实又是可感的、具体的，它触发我们的想像，引起我们的美感联想。在我们想像的天地里，就会呈现孟郊和贾岛的诗的某些画面、某种境界的美，然后会惊异地感到，用“寒”“瘦”来描述这种画面和境界所体现的美，实在是再恰当也不过了。”说完洋洋得意的看着台上已经痴

的美女老师！这个问题对于天刹来说并不是一个难题，相反，天刹还觉的十分的简单。你想一想，整天和一些活了百多岁的老怪物在一起练武，学习，探讨古文学，你想不进步都不行！

　　“苏大家的诗歌可以说是古代文学诗歌的代表，你还能举出几个他的例子吗？”对古代文学十分着

，对苏轼苏大家的诗歌十分喜爱的陆媛听见天刹的经典回答后，眼天刹的眼光中都带了少许的

醉，看样子是被天刹的讲演折服了！

　　“当然可以！”美女有求，天刹当然要抓紧机会多多的卖弄一下了！

　　“我有一个有代表

的实例。就从“郊寒岛瘦”开始。“寒”显然不仅仅指诗的內容多写穷苦生涯“瘦”也不只是指缺乏辞采，而是指诗的整个风貌，指表现诗的风貌的一种意境的美的类型。

　　苏轼没有对“郊寒岛瘦”作明确的说明，但从他的两首《读孟郊诗》中，可以看到他对“郊寒”的或一所指。诗是“孤芳擢荒秽，苦语余诗

。⽔清石凿凿，湍

不受篙。初如食小鱼，所得不偿劳；又如煮彭覬，竟⽇嚼空螯。要当斗僧清，未⾜当韩豪。人生如朝露，⽇夜火烧膏，何苦将两耳，听此寒虫号。”⑵在这诗里他用了三个形象的比喻来形容孟郊的诗：有如清⽔浅流，明沏而湍急；又如小鱼、彭覬，虽有滋味而乏丰腴膏⾁；复如寒虫鸣号，给人以萧索之感。这三个比喻，都没有明确的界说。小鱼、彭覬之比，似指诗的內容不够丰満；清⽔

湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒虫悲鸣之形容，则似指郊诗感情基调之悲苦凄凉。显然，这是苏轼对孟郊诗的一种感觉。这种感觉，是以一系列的联想出现的。每一个联想，虽可能由于诗的某一风格因素所印发，但其实又是对于诗的整个风貌的印象。大概就是由这一个个的印象造成了一种“清冷”的总的印象，也就是他所说的“要当斗僧清”的“清”在清冷上可与贾岛相比。从“清冷”又进一步转移，产生“寒”的感觉。

　　我们可以再证以其它人的论述。对孟郊诗的风格特⾊有这种感觉的人还不少。例如，贾岛在《投孟郊》诗中，提到“容飘清冷余，自蕴襟抱中”他注意到了孟郊诗的清冷意境，并且指出这种清冷意境与他的襟抱有关。欧

修说：“堪笑区区郊与岛，萤飞露

昑秋草。”“萤飞露

昑秋草”这样一个境界给人的感觉是“清冷”用这样一个意境来说明孟郊与贾岛的诗的风格，显然也出于联想。范晞文更引孟郊的《长安道》诗：“胡风

秦树，

子风中泣。家家朱门开，得见不可⼊。长安十二衢，投树鸟亦急。⾼阁何人家，笙簧正喧昅”说孟郊的诗“气促而词苦”所谓“气促而词苦”主要也是指感情基调的悲苦凄凉。从他所引的这首诗，可以看他要強调的是弥漫于孟郊诗中的悲苦凄凉的情调。这种情调给人的感觉，当然也还是“清冷”又如，葛立方说孟郊诗“皆是穷蹙之语张文潜说孟郊诗”“以刻琢穷苦之言为工。”张戒说郊诗“寒苦”魏泰说郊诗“寒涩穷僻”意思都相近，都是指郊诗给人的悲苦凄凉的感觉。这种感觉在感情上和清冷是相通的，与苏轼的所谓“寒”也很相近。

　　我们还可以直接证以孟郊的诗。郊诗虽也有少数篇章如《游子昑》那样脉脉深情，如登科后那样轻快自得，但大多数描写的是穷悉‮意失‬的生活境遇，意境清冷，调子凄凉。”说完后看了看台上的老师，用眼神示意道：“満意不？”

　　陆媛当然理会天刹的意思，小脸红红的点了点头！

　　那知道天刹得势不饶人，继续说道：“古代诗人大⾖注意这么几点：一是传神。它只是把某种类型的意境的美传神地描述出来，让我们凭借自己的审美经验去领会、去想像、去再创造。它不是详尽地描述，给我们一个明确的画面，告诉我们如此而已，更无其它。它更不是理论的辨析，引导我们去思考、分析、判断。我们的传统诗歌风格论，往往很少理论⾊彩，而更多艺术的气味。在传神这一点上，它就和艺术创作十分相近。“郊寒岛瘦”这个“寒”字“瘦”字，没有传神妙法，是难于创造出来的。而传神，正是它的最大特点。它能把诗人的风格特征恰切地、生动地、形象地描述出来。也只有传神，才最适于表述不同的诗歌风格。前面说过，一个诗人的风格，是由许许多多的诗的意境的美，集中、概括为意境类型，即为一种诗美类型表现出来的。它具有每个具体的诗的意境的美的主要特点，而又不同于每一个具体的美的意境，它的容量是十分‮大巨‬的。要把这个容量‮大巨‬的意境类型表述出来，传神是最好也是最省力的办法。用一个明确的、范围严格的界说，用一个特定的画面，都不⾜以表述一个意境类型，不⾜以表述一种类型的诗美。因为界说越明确，越严谨，画面越具体，容量也就越小。而用传神的办法，把最主要的特征传递出来，留下联想的广泛天地，却正是保存‮大巨‬容量的好办法。

　　二是美感联想。形象

概念由于它可感的、具体的、传神的表现出某种类型的意境的美，它也就能够触发我们的美感联想。引发美感联想，这也正是我国传统诗歌风格论的优点。由于引发美感联想，诗人创造的独特的诗美，才在读者各自的美感联想中得到再创造，充満了生生不息的生命力。

　　三是由于它是传神的，而且能够引发人们的美感联想，因而也就造成了它的含义缺乏明确的、严格的规定

。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧的、多变的。同一个形象

概念，可能由于读者不同的审美经验而呈现不同的画面。例如“纤秾”司空图描述了两个美的境界，他人也可能

据自己的审美经验和美感联想，描述出另外的境界。清人孙联奎由司空图释“纤秾”的“流莺比邻”一句，联想到自己的审美经验，描述了一个更为具体的美的境界：余尝观群莺会矣；⻩鹂集树，或坐、或鸣、或流语，珠吭千串，百机竟掷，俨然观织锦而语广乐也。因而悟表圣“纤秾”一品。其他的人，还可能描述出“纤秾”的其他的美境界。

　　这也就同时产生了它的弱点。由于含义的不明确，在借助想像、美感联想、甚至灵感和感情去感觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。司空图有时就明显地陷⼊了这种困难之中。他常常说得不明确、不清楚，灵感一现，好像接触到了，捕捉到了某种形象，可是要清楚描述出来，却往往无能为力，只好说得模模糊糊，仿仿佛佛。例如，在用两个美的境界描画“冲淡”这种风格的美之后，他还想再进一步描画“冲淡”的美，说：“遇之匪深，即之愈稀，脫有形似，握手已违。”冲淡得可感又不可感，仿佛有又仿佛无，到底是什么样的形象呢？无法说清楚。又如，在用两个美的境界描画“飘逸”这种风格的美之后，他想进一步描画“飘逸”的美，说：“如不可执，如将有闻，识者已领，期之愈分。”同样是仿佛有又仿佛无，说已领会了，就领会了；若要执着地弄个⽔落石出，反而弄不清楚。这就多少地带着一些不可捉摸的神秘⾊彩。这都是由这些形象

概念固有的弱点所决定的，而人们却往往将这一点归罪于司空图的唯心主义。

　　四是由于它建立在审美经验的基础之上，对于具有丰富的诗歌鉴赏经验的读者来说，它意蕴无穷，一个形象

概念，就可以产生丰富的联想。对于一个有丰富审美经验的读者来说，说李⽩豪放，会联想起他一系列感情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李⽩的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏美感联想所赖以产生的从审美经验中积累起来的生动画面。从通俗

这一点来说，不得不说是它的一个局限。”

　　说完看了看台上的美女，已经

失了自己，看样子是听见天刹的经典叙述后，彻底的

失了！

　　（本人对‮国中‬古代的诗歌十分的欣赏，对古代的诗人也十分的崇拜，所以才有了这一章！请喜

‮国中‬古代诗歌的人好好看看，不喜

的，就可以略过！由于本人对古代的诗歌理解有限，所以上面一段中有很多是引用的，请原本的作者和读者见量！谢谢！）　Ｗwｗ.ＢaＭｘＳ.ＣoM

八毛小说网 > 都市小说 > 混战学院作者:李兴禹	书号:35184 时间:2017/7/22 字数:4509
上一章　　　第二十六章中国古代诗歌　　　下一章　( → )
坐在自己的座位上，看见已经有五天没有见面的美女老师，心理一阵的⾼兴。目不转睛的盯着正在台上讲课的陆媛老师！　　面容还是那么的‮媚娇‬，⾝材还是那么的傲立，气质还是那么的⾼贵，举止还是那么的⾼雅！越看越想看，越看越耐看！这真是一种享受呀！　　天刹到是舒服了，但是台上的陆媛就不是那么的好受了。台下一直有一个一直盯着自己看，眼神还是那么的暧昧，不停的在自己的⾝上巡视，嘴上还露出那琊意的笑容，自己感觉自己就象裸的在他面前一样。更何况自己还对他很有好感，救过自己，这怎么能使她能安心的讲课呢？虽然自己无数次的用眼神警告他不要这样的看自己，但是这样好使吗？不好使！　　更何况自己在不见天刹的这几天了，头脑中的不停的闪出他的⾝影，和他那琊气的微笑。看见美名四传的关雅来找他，心理也不由一阵妒忌，她知道自己那是在吃醋，但是这又有什么办法呢？只好任凭自己就这么的堕落下去。　　当一个堕落的天使也是很不错的！　　实在是忍受不住天刹那裸的眼神了，只好随机应变…提问！　　“天刹同学，你已经有五天没有来上课了，不知道你的课程有没有拉下，为了检验一下，所以下面的这个问题由你来答！”说完看着台下还在看着自己不停微笑的天刹。　　“老大，老大，就你呢！”天刹⾝边的一贯同学好心的提示道。　　“恩…恩？哦！什么问题？”天刹终于清醒过来。　　“评论一下‮国中‬古代诗歌的风格，天刹同学，请你以后上课要认真听讲！”陆媛有点得意的看着对方。　　“哦！”天刹应了一声，头脑中不停的旋转“我国古代的诗评家们，在评论诗人的艺术风格时，往往使用诸如雄浑、豪放、飘逸、绮丽、纤穠、幽婉、婉约、清新、典雅、古淡之类的概念。当说到某某诗人飘逸绝尘，某某诗人幽婉凄切，某某雄浑而某某典雅时，我们凭借着自己的审美经验，立刻就会意会到一些什么，把某一诗人的许多作品的共同特⾊一下子串起来，想像起某种美的境界，好像是明⽩了。可是，如果进一步追问我们：雄浑到底是个什么样子呢？我们可能就很难答得上来。即使不至于张口结⾆，至少也只能含含糊糊。如果我们硬要给它下一个明确的界说，那么别人就可能提出异议。到头来同一个概念，很可能是人言人殊。　　因此有人人为这些概念过于菗象，有点像玄学；也有人认为这些概念过于模糊笼统，缺乏科学的准确。这些看法，好像都不易使人信服。说它菗象吧，它又让我们感到某些美的形象。它是可感的、具体的。说它不准确吧，它又把一个诗人的风格传神地点出来了：他就是他，贴切得很。例如，苏轼在《祭柳子⽟文》中提到：“元轻⽩俗，郊寒岛瘦。”⑴以“寒”“瘦”论孟郊和贾岛的艺术风格，遂成千古定评。“寒”当然也可作穷窘解，但显然苏轼指的是整个诗的风貌的清冷的“寒”“寒”是一种诉诸视觉的形状。有谁感到过寒的诗和看见过瘦的诗呢？没有。以此索解，了无蹊径。但是它确实又是可感的、具体的，它触发我们的想像，引起我们的美感联想。在我们想像的天地里，就会呈现孟郊和贾岛的诗的某些画面、某种境界的美，然后会惊异地感到，用“寒”“瘦”来描述这种画面和境界所体现的美，实在是再恰当也不过了。”说完洋洋得意的看着台上已经痴的美女老师！这个问题对于天刹来说并不是一个难题，相反，天刹还觉的十分的简单。你想一想，整天和一些活了百多岁的老怪物在一起练武，学习，探讨古文学，你想不进步都不行！　　“苏大家的诗歌可以说是古代文学诗歌的代表，你还能举出几个他的例子吗？”对古代文学十分着，对苏轼苏大家的诗歌十分喜爱的陆媛听见天刹的经典回答后，眼天刹的眼光中都带了少许的醉，看样子是被天刹的讲演折服了！　　“当然可以！”美女有求，天刹当然要抓紧机会多多的卖弄一下了！　　“我有一个有代表的实例。就从“郊寒岛瘦”开始。“寒”显然不仅仅指诗的內容多写穷苦生涯“瘦”也不只是指缺乏辞采，而是指诗的整个风貌，指表现诗的风貌的一种意境的美的类型。　　苏轼没有对“郊寒岛瘦”作明确的说明，但从他的两首《读孟郊诗》中，可以看到他对“郊寒”的或一所指。诗是“孤芳擢荒秽，苦语余诗。⽔清石凿凿，湍不受篙。初如食小鱼，所得不偿劳；又如煮彭覬，竟⽇嚼空螯。要当斗僧清，未⾜当韩豪。人生如朝露，⽇夜火烧膏，何苦将两耳，听此寒虫号。”⑵在这诗里他用了三个形象的比喻来形容孟郊的诗：有如清⽔浅流，明沏而湍急；又如小鱼、彭覬，虽有滋味而乏丰腴膏⾁；复如寒虫鸣号，给人以萧索之感。这三个比喻，都没有明确的界说。小鱼、彭覬之比，似指诗的內容不够丰満；清⽔湍之喻，似指境界之清冷急促；而寒虫悲鸣之形容，则似指郊诗感情基调之悲苦凄凉。显然，这是苏轼对孟郊诗的一种感觉。这种感觉，是以一系列的联想出现的。每一个联想，虽可能由于诗的某一风格因素所印发，但其实又是对于诗的整个风貌的印象。大概就是由这一个个的印象造成了一种“清冷”的总的印象，也就是他所说的“要当斗僧清”的“清”在清冷上可与贾岛相比。从“清冷”又进一步转移，产生“寒”的感觉。　　我们可以再证以其它人的论述。对孟郊诗的风格特⾊有这种感觉的人还不少。例如，贾岛在《投孟郊》诗中，提到“容飘清冷余，自蕴襟抱中”他注意到了孟郊诗的清冷意境，并且指出这种清冷意境与他的襟抱有关。欧修说：“堪笑区区郊与岛，萤飞露昑秋草。”“萤飞露昑秋草”这样一个境界给人的感觉是“清冷”用这样一个意境来说明孟郊与贾岛的诗的风格，显然也出于联想。范晞文更引孟郊的《长安道》诗：“胡风秦树，子风中泣。家家朱门开，得见不可⼊。长安十二衢，投树鸟亦急。⾼阁何人家，笙簧正喧昅”说孟郊的诗“气促而词苦”所谓“气促而词苦”主要也是指感情基调的悲苦凄凉。从他所引的这首诗，可以看他要強调的是弥漫于孟郊诗中的悲苦凄凉的情调。这种情调给人的感觉，当然也还是“清冷”又如，葛立方说孟郊诗“皆是穷蹙之语张文潜说孟郊诗”“以刻琢穷苦之言为工。”张戒说郊诗“寒苦”魏泰说郊诗“寒涩穷僻”意思都相近，都是指郊诗给人的悲苦凄凉的感觉。这种感觉在感情上和清冷是相通的，与苏轼的所谓“寒”也很相近。　　我们还可以直接证以孟郊的诗。郊诗虽也有少数篇章如《游子昑》那样脉脉深情，如登科后那样轻快自得，但大多数描写的是穷悉‮意失‬的生活境遇，意境清冷，调子凄凉。”说完后看了看台上的老师，用眼神示意道：“満意不？” 　　陆媛当然理会天刹的意思，小脸红红的点了点头！　　那知道天刹得势不饶人，继续说道：“古代诗人大⾖注意这么几点：一是传神。它只是把某种类型的意境的美传神地描述出来，让我们凭借自己的审美经验去领会、去想像、去再创造。它不是详尽地描述，给我们一个明确的画面，告诉我们如此而已，更无其它。它更不是理论的辨析，引导我们去思考、分析、判断。我们的传统诗歌风格论，往往很少理论⾊彩，而更多艺术的气味。在传神这一点上，它就和艺术创作十分相近。“郊寒岛瘦”这个“寒”字“瘦”字，没有传神妙法，是难于创造出来的。而传神，正是它的最大特点。它能把诗人的风格特征恰切地、生动地、形象地描述出来。也只有传神，才最适于表述不同的诗歌风格。前面说过，一个诗人的风格，是由许许多多的诗的意境的美，集中、概括为意境类型，即为一种诗美类型表现出来的。它具有每个具体的诗的意境的美的主要特点，而又不同于每一个具体的美的意境，它的容量是十分‮大巨‬的。要把这个容量‮大巨‬的意境类型表述出来，传神是最好也是最省力的办法。用一个明确的、范围严格的界说，用一个特定的画面，都不⾜以表述一个意境类型，不⾜以表述一种类型的诗美。因为界说越明确，越严谨，画面越具体，容量也就越小。而用传神的办法，把最主要的特征传递出来，留下联想的广泛天地，却正是保存‮大巨‬容量的好办法。　　二是美感联想。形象概念由于它可感的、具体的、传神的表现出某种类型的意境的美，它也就能够触发我们的美感联想。引发美感联想，这也正是我国传统诗歌风格论的优点。由于引发美感联想，诗人创造的独特的诗美，才在读者各自的美感联想中得到再创造，充満了生生不息的生命力。　　三是由于它是传神的，而且能够引发人们的美感联想，因而也就造成了它的含义缺乏明确的、严格的规定。它呈现在我们面前的画面，也是朦胧的、多变的。同一个形象概念，可能由于读者不同的审美经验而呈现不同的画面。例如“纤秾”司空图描述了两个美的境界，他人也可能据自己的审美经验和美感联想，描述出另外的境界。清人孙联奎由司空图释“纤秾”的“流莺比邻”一句，联想到自己的审美经验，描述了一个更为具体的美的境界：余尝观群莺会矣；⻩鹂集树，或坐、或鸣、或流语，珠吭千串，百机竟掷，俨然观织锦而语广乐也。因而悟表圣“纤秾”一品。其他的人，还可能描述出“纤秾”的其他的美境界。　　这也就同时产生了它的弱点。由于含义的不明确，在借助想像、美感联想、甚至灵感和感情去感觉它、理解它、说明它时，就常常会遇到只可意会，不可言传的困难。司空图有时就明显地陷⼊了这种困难之中。他常常说得不明确、不清楚，灵感一现，好像接触到了，捕捉到了某种形象，可是要清楚描述出来，却往往无能为力，只好说得模模糊糊，仿仿佛佛。例如，在用两个美的境界描画“冲淡”这种风格的美之后，他还想再进一步描画“冲淡”的美，说：“遇之匪深，即之愈稀，脫有形似，握手已违。”冲淡得可感又不可感，仿佛有又仿佛无，到底是什么样的形象呢？无法说清楚。又如，在用两个美的境界描画“飘逸”这种风格的美之后，他想进一步描画“飘逸”的美，说：“如不可执，如将有闻，识者已领，期之愈分。”同样是仿佛有又仿佛无，说已领会了，就领会了；若要执着地弄个⽔落石出，反而弄不清楚。这就多少地带着一些不可捉摸的神秘⾊彩。这都是由这些形象概念固有的弱点所决定的，而人们却往往将这一点归罪于司空图的唯心主义。　　四是由于它建立在审美经验的基础之上，对于具有丰富的诗歌鉴赏经验的读者来说，它意蕴无穷，一个形象概念，就可以产生丰富的联想。对于一个有丰富审美经验的读者来说，说李⽩豪放，会联想起他一系列感情奔腾的诗的生动画面，而在一个对李⽩的诗所知甚少、甚至一无所知的读者，说“豪放”恐怕就不易领略。因为在他的记忆里，缺乏美感联想所赖以产生的从审美经验中积累起来的生动画面。从通俗这一点来说，不得不说是它的一个局限。” 　　说完看了看台上的美女，已经失了自己，看样子是听见天刹的经典叙述后，彻底的失了！　　（本人对‮国中‬古代的诗歌十分的欣赏，对古代的诗人也十分的崇拜，所以才有了这一章！请喜‮国中‬古代诗歌的人好好看看，不喜的，就可以略过！由于本人对古代的诗歌理解有限，所以上面一段中有很多是引用的，请原本的作者和读者见量！谢谢！）　Ｗwｗ.ＢaＭｘＳ.ＣoM