道德经校释_第五十四章

书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2302

上一章　　　第五十四章　　　下一章　( → )

　　　　
　　善建者不拔，善抱者不脫，子孙祭祀不辍。　　严可均曰：“子孙祭祀不辍”王弼“子孙”下有“以”字，韩非子有是“以其”“世世”四字。　　罗振⽟曰：敦煌本无“者”字，景龙本、敦煌本无“以”字。“祀”敦煌本作“祠”　　谦之案：顾

本第一句亦无“者”字。傅本“抱”作“袌”范本“脫”作“挩”严遵、河上、御注、磻溪、楼正、顾、赵、傅、范、⾼均无“以”字。又周易集解“屯”下虞翻引第一句同此石。淮南主术训引“善建者不拔”注：“言建之无形也。”王念孙云：“此六字乃正文，非注文也。‘故善建者不拔’者，引老子语也。‘言建之无形也’者，释其义也。文子正作‘故善建者不拔，言建之无形也’。”案老子古谊如此。　　又韩非喻老“善建不拔，善抱不脫，子孙以其祭祀世世不辍”顾广圻曰：“德经无‘以其’‘世世’四字。”又解老引“不拔”、“不脫”、“祭祀不绝”则“辍”亦作“绝”“辍”“绝”义同。武內敦本作“醊”罗卷作“餟”均非。　　修之⾝，其乃德真；修之家，其德有余；修之乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。　　严可均曰：“修之⾝”河上、王弼“修之”下有“于”字，下“修之家”、“修之乡”亦然。御注、⾼翿五句皆无“于”字。“其德有余”众本作“乃余”御注作“其德能有余”韩非子与此同。“修之于国”韩非子作“于邦”与丰协韵，今沿汉避讳改也。　　罗振⽟曰：景福本无“之”字，下同。景龙、御注、敦煌三本均无“于”下四句同。又敦煌本“乃”作“能”下四句“乃”字同。御注“真”作“○”“其德乃余”景龙、景福二本“乃”作“有”敦煌本“余”上有“有”字。武內义雄曰：敦、遂二本“乃”皆作“能”　　谦之案：彭、赵、傅、范、楼正、⾼翿亦无五“于”字，室町本“有”字上有“乃”字，无上四“于”字。严本无“其德乃真”句“其德有余”句与河上、柰卷同此石。又傅、范“国”作“邦”傅“普”作“溥”范曰：“‘邦’字，韩非与古本同。”　　顾广圻曰：傅本“普”作“溥”案“普”“溥”同字也。　　易顺鼎曰：按周易集解虞氏注引老子曰：“修之⾝，德乃真。”诗序正义曰：“老子云：‘修之家，其德乃余；修之邦，其德乃丰。’”皆无“于”字。虞所引并无“其”字矣。　　焦竑曰：“邦”一作“国”汉人避⾼帝讳改之，于韵不协，今从韩非本。　　洪颐烜曰：“修之于国，其德乃丰”案“国”当为“邦”上下文⾝、真、家、余、乡、长、下、普皆为韵，此以邦、丰为韵。韩非子解老篇“修之邦，其德乃丰”又云“以邦观邦”字尚未改。　　故以⾝观⾝，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。吾何以知天下之然？以此。　　严可均曰：“天下之然”河上作“之然哉”王弼作“然哉”无“之”字。　　罗振⽟曰：景龙、御注、敦煌三本均作“吾何以知天下之然？以此”　　谦之案：景福、磻溪、楼正、室町、柰卷、顾、彭、傅、范、⾼“然”下均有“哉”字。严本“天下”二字作“其”傅、范“何”作“奚”韩非子解老引亦作“奚”顾广圻曰：“今德经‘奚’作‘何’，非。傅本作‘奚’，与此合。”　　“音韵”此章江氏韵读：拔、脫、辍韵（祭部，拔音蹩，脫，他厥反）。⾝、真韵（真部），家、余韵（鱼部，家音姑），乡、长韵（

部），邦，丰韵（东部，邦，博工反，原作“修之国”今从韩非子解老篇所引改）。下、普韵（鱼部）。邓廷桢：拔、脫、辍韵，云：“祭部之⼊声也。”顾炎武唐韵正四江：“邦”古音博工反。引老子：“修之邦，其德乃丰。”又九⿇“家”古音姑，引老子：“修之家，其德乃余。”⽑奇龄古今通韵曰：向疑老子“修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰”当是丰与乡协，即东、

之通。既得易林功、国之协，始知乡、长、丰、国各自为协，乃辘轳押法，犹未敢遽信也。最后读常武诗，则“⽗”与“士”协“国”与“我”协，旷若发曚。盖“国”隶职部，为蒸之⼊声，东、蒸本相通，故取为协。然则协自有踪迹，非偶然也（卷一）。谦之案：⽑说非也。柴绍炳古韵通卷一东部旁通诸韵，引老子此章“国音公”其误竟同。盖皆不知“邦”今为“国”乃汉避讳所改，韩非作“邦”其明证也。江永古韵标准⼊声第六部曰：老子“修之于邦，其德乃丰”别本“邦”作“国”或是汉人避讳所改。易林“后稷农功，富利我国”“国”亦是“邦”字。今人韵书引此协国古红切，误甚。孔广森诗声类（四）曰：案说文解字：“邦，从邑，丰声。”释名曰：“邦，封也，封有功于是也。”邦音曰封明矣。老子“修之于国，其德乃丰”韩非解老引作“修之邦”故与“丰”合韵。今本承汉避⾼帝讳而改耳。⽑氏古今通韵乃谓国有工音，疏谬至此，则其他支离之说，亦何⾜置辨！江有诰曰：汉人往往避讳改古书，如老子“修之邦”与下“丰”韵“邦”改为“国”避⾼帝讳也。史记“启”字悉改为“开”避景帝讳也。然则古韵间有不合，未必非汉人所改（古韵总论）。李赓芸曰：老子德经“修之于⾝，其德乃真”此八句四易韵。“国”本“邦”字，与“丰”协。又管子牧民篇：“毋曰不同生，远者不听；毋曰不同乡，远者不行；毋曰不同国，远者不从。”“国”亦“邦”字，与“从”协也。汉人避⾼祖讳，改为“国”后人不知更正，沿之至今。邓廷桢曰：“国”一本作“邦”按作“邦”者是也。邦之为言封也。书序云“邦康叔，邦诸侯”邦康叔者，封康叔也。论语云“且在邦域之中矣”邦域者，封域也。古音东、冬、钟、江同部“邦”音薄工切，正与本句“丰”字为韵。　　右景龙碑本八十七字，敦煌本八十四字（字数照武內，罗卷无），河上本九十字，王本九十一字，傅、范本八十六字。河上本题“修观第五十四”王本题“五十四章”范本题“善建者不拔章第五十四。” 　ｗＷW.ｂＡｍXｓ.ｃＯm

八毛小说网 > 历史小说 > 道德经校释作者:必学课	书号:39902 时间:2017/9/8 字数:2302
上一章　　　第五十四章　　　下一章　( → )
善建者不拔，善抱者不脫，子孙祭祀不辍。　　严可均曰：“子孙祭祀不辍”王弼“子孙”下有“以”字，韩非子有是“以其”“世世”四字。　　罗振⽟曰：敦煌本无“者”字，景龙本、敦煌本无“以”字。“祀”敦煌本作“祠”　　谦之案：顾本第一句亦无“者”字。傅本“抱”作“袌”范本“脫”作“挩”严遵、河上、御注、磻溪、楼正、顾、赵、傅、范、⾼均无“以”字。又周易集解“屯”下虞翻引第一句同此石。淮南主术训引“善建者不拔”注：“言建之无形也。”王念孙云：“此六字乃正文，非注文也。‘故善建者不拔’者，引老子语也。‘言建之无形也’者，释其义也。文子正作‘故善建者不拔，言建之无形也’。”案老子古谊如此。　　又韩非喻老“善建不拔，善抱不脫，子孙以其祭祀世世不辍”顾广圻曰：“德经无‘以其’‘世世’四字。”又解老引“不拔”、“不脫”、“祭祀不绝”则“辍”亦作“绝”“辍”“绝”义同。武內敦本作“醊”罗卷作“餟”均非。　　修之⾝，其乃德真；修之家，其德有余；修之乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰；修之于天下，其德乃普。　　严可均曰：“修之⾝”河上、王弼“修之”下有“于”字，下“修之家”、“修之乡”亦然。御注、⾼翿五句皆无“于”字。“其德有余”众本作“乃余”御注作“其德能有余”韩非子与此同。“修之于国”韩非子作“于邦”与丰协韵，今沿汉避讳改也。　　罗振⽟曰：景福本无“之”字，下同。景龙、御注、敦煌三本均无“于”下四句同。又敦煌本“乃”作“能”下四句“乃”字同。御注“真”作“○”“其德乃余”景龙、景福二本“乃”作“有”敦煌本“余”上有“有”字。武內义雄曰：敦、遂二本“乃”皆作“能”　　谦之案：彭、赵、傅、范、楼正、⾼翿亦无五“于”字，室町本“有”字上有“乃”字，无上四“于”字。严本无“其德乃真”句“其德有余”句与河上、柰卷同此石。又傅、范“国”作“邦”傅“普”作“溥”范曰：“‘邦’字，韩非与古本同。”　　顾广圻曰：傅本“普”作“溥”案“普”“溥”同字也。　　易顺鼎曰：按周易集解虞氏注引老子曰：“修之⾝，德乃真。”诗序正义曰：“老子云：‘修之家，其德乃余；修之邦，其德乃丰。’”皆无“于”字。虞所引并无“其”字矣。　　焦竑曰：“邦”一作“国”汉人避⾼帝讳改之，于韵不协，今从韩非本。　　洪颐烜曰：“修之于国，其德乃丰”案“国”当为“邦”上下文⾝、真、家、余、乡、长、下、普皆为韵，此以邦、丰为韵。韩非子解老篇“修之邦，其德乃丰”又云“以邦观邦”字尚未改。　　故以⾝观⾝，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下。吾何以知天下之然？以此。　　严可均曰：“天下之然”河上作“之然哉”王弼作“然哉”无“之”字。　　罗振⽟曰：景龙、御注、敦煌三本均作“吾何以知天下之然？以此”　　谦之案：景福、磻溪、楼正、室町、柰卷、顾、彭、傅、范、⾼“然”下均有“哉”字。严本“天下”二字作“其”傅、范“何”作“奚”韩非子解老引亦作“奚”顾广圻曰：“今德经‘奚’作‘何’，非。傅本作‘奚’，与此合。”　　“音韵”此章江氏韵读：拔、脫、辍韵（祭部，拔音蹩，脫，他厥反）。⾝、真韵（真部），家、余韵（鱼部，家音姑），乡、长韵（部），邦，丰韵（东部，邦，博工反，原作“修之国”今从韩非子解老篇所引改）。下、普韵（鱼部）。邓廷桢：拔、脫、辍韵，云：“祭部之⼊声也。”顾炎武唐韵正四江：“邦”古音博工反。引老子：“修之邦，其德乃丰。”又九⿇“家”古音姑，引老子：“修之家，其德乃余。”⽑奇龄古今通韵曰：向疑老子“修之于乡，其德乃长；修之于国，其德乃丰”当是丰与乡协，即东、之通。既得易林功、国之协，始知乡、长、丰、国各自为协，乃辘轳押法，犹未敢遽信也。最后读常武诗，则“⽗”与“士”协“国”与“我”协，旷若发曚。盖“国”隶职部，为蒸之⼊声，东、蒸本相通，故取为协。然则协自有踪迹，非偶然也（卷一）。谦之案：⽑说非也。柴绍炳古韵通卷一东部旁通诸韵，引老子此章“国音公”其误竟同。盖皆不知“邦”今为“国”乃汉避讳所改，韩非作“邦”其明证也。江永古韵标准⼊声第六部曰：老子“修之于邦，其德乃丰”别本“邦”作“国”或是汉人避讳所改。易林“后稷农功，富利我国”“国”亦是“邦”字。今人韵书引此协国古红切，误甚。孔广森诗声类（四）曰：案说文解字：“邦，从邑，丰声。”释名曰：“邦，封也，封有功于是也。”邦音曰封明矣。老子“修之于国，其德乃丰”韩非解老引作“修之邦”故与“丰”合韵。今本承汉避⾼帝讳而改耳。⽑氏古今通韵乃谓国有工音，疏谬至此，则其他支离之说，亦何⾜置辨！江有诰曰：汉人往往避讳改古书，如老子“修之邦”与下“丰”韵“邦”改为“国”避⾼帝讳也。史记“启”字悉改为“开”避景帝讳也。然则古韵间有不合，未必非汉人所改（古韵总论）。李赓芸曰：老子德经“修之于⾝，其德乃真”此八句四易韵。“国”本“邦”字，与“丰”协。又管子牧民篇：“毋曰不同生，远者不听；毋曰不同乡，远者不行；毋曰不同国，远者不从。”“国”亦“邦”字，与“从”协也。汉人避⾼祖讳，改为“国”后人不知更正，沿之至今。邓廷桢曰：“国”一本作“邦”按作“邦”者是也。邦之为言封也。书序云“邦康叔，邦诸侯”邦康叔者，封康叔也。论语云“且在邦域之中矣”邦域者，封域也。古音东、冬、钟、江同部“邦”音薄工切，正与本句“丰”字为韵。　　右景龙碑本八十七字，敦煌本八十四字（字数照武內，罗卷无），河上本九十字，王本九十一字，傅、范本八十六字。河上本题“修观第五十四”王本题“五十四章”范本题“善建者不拔章第五十四。” 　ｗＷW.ｂＡｍXｓ.ｃＯm